Редовният одитен доклад за сметките за 2018 г. е един от основните принципи на Закона за обществените поръчки на проекта trambus, който не попада в дневния ред на Şanlıurfa. разкри, че нарушава принципите на прозрачност, конкуренция, равно третиране, конфиденциалност и ефективно използване на ресурсите. Докладът също така казва: "За да се изпълнят изискванията по отношение на обяснените проблеми, трябва да се започнат дейностите и процесите, посочени в съответното законодателство."
Агенция УрфаСпоред новините в; „Проектът„ Trambus “, който се планираше да бъде изграден по времето на кмета на столицата на lanlıurfa Нихат Çiftçi с разходи от около 72 милиона, беше отразена в редовния одит на Сметната палата за 2018 г., изготвен от Сметната палата.
В доклада беше посочено, че проектите и тръжните документи, свързани с проекта Trambus, са подготвени за консултантска фирма и търгът е възложен, като единствената компания, която участва в търга и наддава офертите. В доклада един от основните принципи на Закона за обществените поръчки на проекта „Трамбус“; Акцентира се върху нарушаването на принципите на прозрачност, конкуренция, равно третиране, конфиденциалност и ефективно използване на ресурсите.
„РАЗБИРАНЕ ЕФЕКТИВНО ИЗПОЛЗВАНЕ НА РЕСУРСИ, ВРЕМЯЩИ НА ПРИНЦИПИТЕ“
В доклада, изготвен от Сметната палата, извършените от Община Шанлъурфа работи и транзакции, извършени в предварителната тръжна подготовка и тръжния процес на „Изкупуване на стоки по проект„ Шанлъурфа 1-ви етап “, направени от община Шанлъурфа, са сред основните принципи на Закона за обществените поръчки № 4734; Установено е, че нарушава принципите на прозрачност, конкуренция, равно третиране, поверителност и ефективно използване на ресурсите. От администрацията, съответно; В търга за поръчка на тролейбус, който се извършва на три етапа като предварителна подготовка на проекта, изготвяне на тръжен документ с проекта и изпълнение на проекта; Предварителният проект и проектът са поръчани от същата консултантска фирма в нарушение на законодателството и тази консултантска фирма е извършила работи и процедури, които биха позволили на една фирма да участва и да спечели търга за изпълнението на проекта. Предвижда се от столичната община Шанлъурфа да изгради железопътна система в допълнение към съществуващите услуги за обществен транспорт в градския транспорт през 2017 г. В съответствие с това бяха изготвени два алтернативни предварителни проекта, трамвай и тролейбус (електрически автобус). В резултат на оценката на предварителните проекти, тя реши да направи проекта trambus от администрацията. Проектът и тръжната документация, свързани с проекта Trambus, са изготвени от консултантска фирма и е направена офертата и единствената компания, която е участвала в търга и е подала офертата, е спечелила търга.
Несъответствията бяха разкрити в доклада
В заключителната част на доклада, която разкрива несъответствията преди и след търга, бяха дадени следните изявления: „В резултат на това публичната администрация изпрати частта от нашата констатация, свързана с услугата за предварителна подготовка на железопътната система и след това услугата за подготовка на тръжната документация; Посочва се, че няма предложение от местни компании, докато се определя приблизителната цена на основание, че няма компания, която може да изпълни такъв проект в Шанлюрфа, проектът е построен директно с тази компания, тъй като фирмата за предварителен проект също има право да реализира проекта за кандидатстване, като само предложението е получено от тази компания приблизително на цената.
Изявления, като например, че не получават предложения от местни компании за приблизителна цена, предварителният проект, генериращ специално право по отношение на нуждата, и липсата на други производители, съдържат субективни коментари и не са конкретизирани. В отговора на публичната администрация той заяви, че е получил само оферта от тази фирма, тъй като няма други компании, които произвеждат тролейбуси и че техническата спецификация не указва тролейбуса на съответната компания. Тук има несъответствие. Освен това, ако има само една компания, която произвежда посочените в таблицата работни позиции, така или иначе не е необходимо да се провежда тръжна процедура и ще се използва методът за директна поръчка (22 / a). Съвет за обществени поръчки № 2007 / uh.z-3434, който публичната администрация показва като становище
Разбира се, че решението му е специфично за конкретното събитие и няма нищо общо с нашата констатация. Публичната администрация твърди, че тръжната цена е под приблизителната цена и консултантската фирма не нарушава поверителността. Тези проблеми са обяснени подробно в нашето откритие с техните причини. Следователно този отговор на публичната администрация не отговаря на твърдението ни.
НЯМА ПРЕДИМСТВА И СЪОТВЕТСТВИЕ С ЗАКОН
Оценка на отговорите на публичната администрация на бизнеса с обществени поръчки за тролейбуси; Закупуването на стоки с тролейбус на публичната администрация е специално производство, което изисква производство при поискване, хармонична експлоатация на инфраструктурата и тролейбусите и строителните работи и закупуването на стоките, за да се справи с един единствен изпълнител, че частичното предложение за стоките и строителните работи не е включено в тръжното законодателство. заяви, че производителите на тролейбуси няма да могат да наддават, ако бъдат поискани документи за трудов стаж, свързани със строителните работи. На първо място, в законодателството няма еквивалент администрацията да избере този метод, за да се справи с един изпълнител. В нашата констатация не беше посочено, че частични оферти трябва да бъдат получени в един и същ търг за стоки и строителни работи, а в законодателството се посочва, че дори строителните работи с различна квалификация се изискват да имат отделни квалификационни условия, така че стоките и строителните работи да не могат да се предлагат със същите квалификационни критерии. Отново публичната администрация заяви, че производителите на тролейбуси няма да могат да участват в търга, ако се изисква сертификат за трудов стаж. Това обяснение е ненормално. Тъй като е възникнала обратната ситуация и строителните предприемачи с професионална компетентност не са успели да участват в търга и фирмата изпълнител е прехвърлила продукцията на подизпълнителите. В тези оферти от различно естество въпросите, които не са уредени в типа административни спецификации и които трябва да бъдат подредени според естеството на работата, докато в секцията могат да бъдат изискани други въпроси, няма обществен интерес и неспазване.
РАБОТИТЕ И ПРОЦЕДУРИТЕ, ОТЧИТАНИ В ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО, ТРЯБВА ДА ЗАПОЧНЕТЕ.
В отговора на публичната администрация, Столичната община Малатия също беше включена в търга за тролейбус като покупка на стоки, преди търга не беше получена информация от никоя организация, Публичната администрация не издаде никакво допълнение, системата, която ще се използва в системите за обществен транспорт, е цяло и системата няма да работи, ако се закупува отделно. заявява, че фактът, че офертната цена на някои артикули е по-висока от приблизителната цена, не противоречи на законодателството, това е често срещана ситуация при произведенията на единични цени. Въпреки че Публичната администрация е съгласна със становището, че системата е цяло, няма никакви пречки в строителните работи, които се определят чрез извършване на всякакъв вид технически изчисления, от други специалисти с професионална компетентност. Следователно твърдението, че системата е цяло и трябва да бъде отправена към един изпълнител, няма да бъде прието. Освен това тази изпълнителна компания имала и други артикули за работа, различни от производството на автобуси и резервни части, по договори за други изпълнители. Освен това, тъй като техническата спецификация е подготвена за консултантската фирма, защитите, че „не е получена информация от никоя организация“ и „по никакъв начин не е издадено допълнение“, не се виждат на място, тъй като 31.03.2017 г. е публикувана в системата на EKAP. Разбира се, фактът, че някои артикули са по-високи от тръжната цена при произведения на единични цени, не е в противоречие с тръжното законодателство. Когато обаче направените в нашата констатация констатации се оценят като цяло, ще се разбере, че цената на офертата е по-висока от приблизителната цена и практиките на публичната администрация, които са в противоречие със законодателството преди търга и в тръжния процес. Следователно в този търг няма да е подходящо да се счита, че тръжната цена, образувана за всички произведения, е под приблизителната цена. В резултат на това е необходимо да се започнат дейностите и процесите, посочени в съответното законодателство, за да се изпълнят изискванията, обяснени подробно в нашата констатация и в заключителния раздел. Дали има или не въпроси, свързани с констатациите в други търгове, провеждани от публичната администрация, ще се следват през следващия одитен период. “
Бъдете първите, които коментират